施用尿素和硫酸铵对红壤硝化和酸化作用的影响

生态与农村环境学报 ›› 2012, Vol. 28 ›› Issue (4): 404-409.doi:

施用尿素和硫酸铵对红壤硝化和酸化作用的影响

佟德利,徐仁扣,顾天夏

中国科学院南京土壤研究所

收稿日期:2011-12-01 修回日期:2011-12-21 出版日期:2012-07-25 发布日期:2012-07-25
通讯作者: 徐仁扣中国科学院南京土壤研究所 E-mail:rkxu@issas.ac.cn
作者简介:佟德利（１９８３—），男，内蒙古赤峰人，博士生，主要从事土壤硝化与酸化关系方面的研究。E-mail:dltong@issas.ac.cn
基金资助:
国家自然科学基金(40971135)

Effect of Application of Urea and Ammonium Sulfate on Nitrification and Acidification in Red Soils Different in Initial pH

TONG De-Li, XU Ren-Kou, GU Tian-Xia

Institute of Soil Science,Chinese Academy of Sciences

Received:2011-12-01 Revised:2011-12-21 Online:2012-07-25 Published:2012-07-25
Contact: XU Ren-Kou Institute of Soil Science,Chinese Academy of Sciences E-mail:rkxu@issas.ac.cn

摘要/Abstract

摘要： 通过室内恒温培养试验，研究施用CO（NH₂）₂和（NH₄）₂SO₄对初始pH值分别为5.14、4.77和4.34的红壤酸化速率和硝化速率的影响。结果表明，施用CO（NH₂）₂显著增加了3种红壤的硝化速率，从而显著加速土壤酸化。培养结束时，3种红壤pH值较培养过程中最高值分别下降2.14、1.23和0.56。施用（NH₄）₂SO₄抑制了初始pH＜5.0的2种红壤的硝化作用，从而显著降低这２种红壤的硝化速率和酸化速率，但显著增加了初始pH＞5.0红壤的硝化速率，对其酸化速率则未见显著影响。3种红壤的酸化速率与硝化速率间存在显著线性相关关系。硝化作用是导致农田红壤pH值下降的主要原因之一，但不同氮肥对红壤硝化速率和酸化速率的影响不同。

关键词: 红壤, 酸度, 氮肥, 硝化速率, 酸化速率

Abstract: Effects of application of urea and （NH₄）₂SO₄ on nitrification in and acidification of red soils different in initial pH(5.14,4.77 and 4.34)were studied through incubation experments.It was found that application of urea accelerated nitrification in and thereby acidification of the three soils,and that at the end of the incubation,soil pH decreased by 2.14,1.23 and 0.56 units,separately,in the three soils relative to their respective maximum pHs observed during the incubation.Apllication of （NH₄）₂SO₄ also accelerated nitrification in the soil hign in initial pH(>5.0),but it had no significant effect on acidification of the soil.However,nitrification in and acidification of the two soils low in initial pH(<5.0)were inhibited by the application of （NH₄）₂SO₄.Soil acidification rates were found to be linearly correlated with nitrification rates in the three soils.These findings suggest that nitrification of NH₄⁺-N in the soil is one of the main factors responsible for the acidification of the red soil of crop fields,but urea and （NH₄）₂SO₄ showed different effects on nitrification in and acidification of these red soils.

Key words: red soil, acidity, nitrogen fertilizer, nitrification rate, acidification rate

中图分类号:

S153.4

佟德利, 徐仁扣, 顾天夏. 施用尿素和硫酸铵对红壤硝化和酸化作用的影响[J]. 生态与农村环境学报, 2012, 28(4): 404-409.

TONG De-Li, XU Ren-Kou, GU Tian-Xia. Effect of Application of Urea and Ammonium Sulfate on Nitrification and Acidification in Red Soils Different in Initial pH[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2012, 28(4): 404-409.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Reference Manager|ProCite|BibTeX|RefWorks

链接本文: http://www.ere.ac.cn/CN/

http://www.ere.ac.cn/CN/Y2012/V28/I4/404

[1]	邬刚, 袁嫚嫚, 曹哲伟, 张兆冬, 王莉莉, 王永露, 孙义祥. 不同水氮管理条件下稻田氨挥发损失特征[J]. 生态与农村环境学报, 2019, 35(5): 651-658.
[2]	邹刚华, 赵凤亮, 单颖. 典型红壤区不同土地利用方式下氮素垂直分布及其影响因素[J]. 生态与农村环境学报, 2019, 35(5): 644-650.
[3]	蔡树美, 张中华, 徐四新, 张德闪, 曹亮亮, 顾富家, 诸海焘. 不同灌溉方式下施氮水平对设施春黄瓜产量及氮肥利用率的影响[J]. 生态与农村环境学报, 2018, 34(7): 606-613.
[4]	赵震杰, 方迪, 董颖, 徐仁扣, 周立祥, 姜军. 秸秆生物质炭对淹水砖红壤中Cu²⁺钝化效果的影响[J]. 生态与农村环境学报, 2018, 34(7): 636-642.
[5]	黄荣, 徐应明, 黄青青, 谢忠雷, 尹秀玲, 秦旭. 不同氮磷钾肥对海泡石钝化修复镉污染土壤的稳定性研究[J]. 生态与农村环境学报, 2018, 34(6): 547-553.
[6]	马资厚, 薛利红, 潘复燕, 徐珊珊, 高倩, 杨林章. 太湖流域稻田对3种低污染水氮的消纳利用及化肥减量效果[J]. 生态与农村环境学报, 2016, 32(4): 570-576.
[7]	吴永波, 吴殿鸣, 薛建辉, 褚军. 杨树－冬小麦间作系统细根分布特征及对施氮的响应[J]. 生态与农村环境学报, 2015, 31(3): 320-325.
[8]	俞琳, 王东启, 邓焕广, 李杨杰, 常思琦, 叶晓, 陈振楼. 上海市苏州河与崇明岛河流沉积物反硝化速率及其影响因素[J]. 生态与农村环境学报, 2015, 31(1): 100-105.
[9]	刘源, 钱薇, 徐仁扣. 双氰胺对施氮肥引起的红壤酸化的抑制作用[J]. 生态与农村环境学报, 2013, 29(1): 76-80.
[10]	邬岳阳, 严力蛟, 樊吉, 蔡喨喨, 卢立峰, 戴刚. 植物篱对红壤坡耕地的水土保持效应及其机理研究[J]. 生态与农村环境学报, 2012, 28(6): 609-615.
[11]	李引, 虞丽, 李辉信, 徐莉, 焦加国, 胡锋　. 一株花生根际促生菌的筛选鉴定及其特性研究[J]. 生态与农村环境学报, 2012, 28(4): 416-421.
[12]	王浩成, 陈楠楠, 周超, 张令, 刘树伟, 邹建文. 缓释氮肥对菊芋生长季土壤CH₄和N₂O排放的影响[J]. 生态与农村环境学报, 2012, 28(4): 343-348.
[13]	佟雪娇, 李九玉, 姜军, 徐仁扣. 添加农作物秸秆炭对红壤吸附Cu(II)的影响[J]. 生态与农村环境学报, 2011, 27(5): 37-41.
[14]	黄晶, 张杨珠, 刘宏斌, 王伯仁. 长期不同施肥条件下红壤小麦和玉米季CO₂、N₂O排放特征[J]. 生态与农村环境学报, 2011, 27(4): 7-13.
[15]	马良;徐仁扣. pH和添加有机物料对3种酸性土壤中磷吸附-解吸的影响[J]. 生态与农村环境学报, 2010, 26(6): 596-599.